여전히 불확실한 높은 비율로 거래

많은 광고주들이 광고 매체로서의 Life의 효능에 대해 여전히 불확실한 높은 비율로 거래했습니다. Luce는 독자들이 잡지와 광고에 충분히주의를 기울이지 않아서 단순히 사진을 넘기는 것 이상을 걱정했다. Larsen은이 문제가 인생의 관습 적이 지 않은 독자 (독특한 특성 (소득 그룹, 성별, 특별 관심사)가없는 독자)이며 광고주는 자신이 도달 한 대상이 확실하지 않다고 믿었습니다. 회사와 광고주가 잡지의 독자를 이해하도록 돕기 위해 Luce는 저명한 설문 조사 연구원 및 통계학자인 George Gallup과 Elmo Roper를 모집하여 삶의 영향을 측정하고 무엇보다도 실제로 얼마나 많은 사람들이 있는지 파악했습니다. 그것을 읽고.Life가 자금을 지원하지만 기술적으로 독립적 인이 "CSMA (Continuing Study of Magazine Audiences)"는 1938 년 초 Life의 영향이 제안 된 유통량보다 훨씬 크다는 결론을 내 렸습니다. 출판 된 모든 이슈에 대해 평균 14 명의 독자가 있었다; 그러므로 Life의 전체 독자층은 실제로이 잡지를 구입 한 180 만 명의 사람들이 아니라 실제로 각 문제를 본 1,800 만 이상의 사람들 (“통과”독자)이었습니다. 라이벌은 CSMA 조사 결과에 이의를 제기했지만 Life는이 잡지를 비교할 수없는 광고 장소라고 광고주를 설득했습니다. 시간이 지남에 따라 Life의 독자가 공식 유통을 넘어 섰다는 개념은 Time Inc.뿐만 아니라 많은 출판 세계를 통해 강력한 가정이되었습니다.333333s 영향이 순환 제안보다 훨씬 컸다. 출판 된 모든 이슈에 대해 평균 14 명의 독자가 있었다; 그러므로 Life의 전체 독자층은 실제로이 잡지를 구입 한 180 만 명의 사람들이 아니라 실제로 각 문제를 본 1,800 만 이상의 사람들 (“통과”독자)이었습니다. 라이벌은 CSMA 조사 결과에 이의를 제기했지만 Life는이 잡지를 비교할 수없는 광고 장소라고 광고주를 설득했습니다.